문제 은행 · 기초 수학 · 공통수학2 · 집합과 명제

집합과 명제 전체 문제

이 단원의 모든 연습문제입니다. 소단원으로 좁혀 보려면 아래 꼬리표를 누르세요.

유형·난이도는 우리말 풀이가 붙은 문제는 선생님이 정했고, 나머지는 자동 분류라 다를 수 있어요. 난이도가 정해지지 않은 문제는 난이도로 거를 때 빠집니다.

89문제 · 1 / 5쪽

2.Sundstrom, Mathematical Reasoning · 2.1절영어 원문

For statements PP and QQ:

Use a truth table to show that (P∧¬P)\left( {P \wedge \neg P} \right) is a contradiction.

원본 교재에 이 문제의 정답은 실려 있지 않습니다.

한 번 더 — 비슷한 문제 풀기Sundstrom, Mathematical Reasoning · 2.2절 · 3a번
# 명제와 조건증명·논술자동 분류
3.Sundstrom, Mathematical Reasoning · 2.1절 · 12a번영어 원문

For statements PP, QQ, and RR:

Show that [(P→Q)∧P]→Q\left[ (P \to Q) \wedge P \right] \to Q is a tautology.

Note: In symbolic logic, this is an important logical argument form called modus ponens.

원본 교재에 이 문제의 정답은 실려 있지 않습니다.

한 번 더 — 비슷한 문제 풀기Sundstrom, Mathematical Reasoning · 1.1절
# 명제와 조건증명·논술자동 분류
4.Sundstrom, Mathematical Reasoning · 2.1절 · 12b번영어 원문

For statements PP, QQ, and RR:

Show that [(P→Q)∧(Q→R)]→(P→R)\left[ (P \to Q) \wedge (Q \to R) \right] \to (P \to R) is a tautology.

Note: In symbolic logic, this is an important logical argument form called syllogism.

원본 교재에 이 문제의 정답은 실려 있지 않습니다.

한 번 더 — 비슷한 문제 풀기Sundstrom, Mathematical Reasoning · 1.1절
# 명제와 조건증명·논술자동 분류
5.Sundstrom, Mathematical Reasoning · 2.2절 · 7a번영어 원문

Use previously proven logical equivalencies to prove each of the following logical equivalencies about conditionals with conjunctions:

[(P∧Q)→R]≡(P→R)∨(Q→R)\left[ {\left( {P \wedge Q} \right) \to R} \right] \equiv \left( {P \to R} \right) \vee \left( {Q \to R} \right)

정답·풀이 보기 (영어 원문)

In this case, it may be better to work with the right side first.

(P→R)∨(Q→R)≡(¬P∨R)∨(¬Q∨R)≡(¬P∨¬Q)∨(R∨R)≡(¬P∨¬Q)∨R≡¬(P∧Q)∨R≡(P∧Q)→R\begin{aligned}\left( {P \to R} \right) \vee \left( {Q \to R} \right) & \equiv \left( \neg P \vee R \right) \vee \left( \neg Q \vee R \right) \\ & \equiv \left( \neg P \vee \neg Q \right) \vee \left( R \vee R \right) \\ & \equiv \left( \neg P \vee \neg Q \right) \vee R \\ & \equiv \neg \left( P \wedge Q \right) \vee R \\ & \equiv \left( P \wedge Q \right) \to R\end{aligned}

.

한 번 더 — 비슷한 문제 풀기Sundstrom, Mathematical Reasoning · 1.1절 · 6b번
# 명제와 조건증명·논술자동 분류
6.Sundstrom, Mathematical Reasoning · 2.2절 · 7b번영어 원문

Use previously proven logical equivalencies to prove each of the following logical equivalencies about conditionals with conjunctions:

[P→(Q∧R)]≡(P→Q)∧(P→R)\left[ {P \to \left( {Q \wedge R} \right)} \right] \equiv \left( {P \to Q} \right) \wedge \left( {P \to R} \right)

정답·풀이 보기 (영어 원문)

In this case, we start with the left side.

[P→(Q∧R)]≡¬P∨(Q∧R)≡(¬P∨Q)∧(¬P∨R)≡(P→Q)∧(P→R)\begin{aligned}\left[ P \to \left( Q \wedge R \right) \right] & \equiv \neg P \vee \left( Q \wedge R \right) \\ & \equiv \left( \neg P \vee Q \right) \wedge \left( \neg P \vee R \right) \\ & \equiv \left( P \to Q \right) \wedge \left( P \to R \right)\end{aligned}

.

한 번 더 — 비슷한 문제 풀기Sundstrom, Mathematical Reasoning · 1.1절 · 1i번
# 명제와 조건증명·논술자동 분류
7.Sundstrom, Mathematical Reasoning · 2.2절 · 8번영어 원문

If PP and QQ are statements, is the statement (P∨Q)∧¬(P∧Q)\left( P \vee Q \right) \wedge \neg \left( P \wedge Q \right) logically equivalent to the statement (P∧¬Q)∨(Q∧¬P)\left( P \wedge \neg Q \right) \vee \left( Q \wedge \neg P \right)? Justify your conclusion.

원본 교재에 이 문제의 정답은 실려 있지 않습니다.

한 번 더 — 비슷한 문제 풀기Sundstrom, Mathematical Reasoning · 1.1절 · 1a번
# 명제와 조건증명·논술자동 분류
8.Sundstrom, Mathematical Reasoning · 2.2절 · 9a번영어 원문

Use previously proven logical equivalencies to prove each of the following logical equivalencies:

[¬P→(Q∧¬Q)]≡P\left[ {\neg P \to \left( {Q \wedge \neg Q} \right)} \right] \equiv P

원본 교재에 이 문제의 정답은 실려 있지 않습니다.

한 번 더 — 비슷한 문제 풀기Sundstrom, Mathematical Reasoning · 2.3절 · 4b번
# 명제와 조건증명·논술자동 분류
9.Sundstrom, Mathematical Reasoning · 2.2절 · 9b번영어 원문

Use previously proven logical equivalencies to prove each of the following logical equivalencies:

(P↔Q)≡(¬P∨Q)∧(¬Q∨P)\left( P \leftrightarrow Q \right) \equiv \left( \neg P \vee Q \right) \wedge \left( \neg Q \vee P \right)

원본 교재에 이 문제의 정답은 실려 있지 않습니다.

한 번 더 — 비슷한 문제 풀기Sundstrom, Mathematical Reasoning · 2.1절 · 11d번
# 명제와 조건증명·논술자동 분류
10.Sundstrom, Mathematical Reasoning · 2.2절 · 9c번영어 원문

Use previously proven logical equivalencies to prove each of the following logical equivalencies:

¬(P↔Q)≡(P∧¬Q)∨(Q∧¬P)\neg \left( P \leftrightarrow Q \right) \equiv \left( P \wedge \neg Q \right) \vee \left( Q \wedge \neg P \right)

원본 교재에 이 문제의 정답은 실려 있지 않습니다.

한 번 더 — 비슷한 문제 풀기Sundstrom, Mathematical Reasoning · 1.1절 · 1k번
# 명제와 조건증명·논술자동 분류
11.Sundstrom, Mathematical Reasoning · 2.2절 · 9d번영어 원문

Use previously proven logical equivalencies to prove each of the following logical equivalencies:

(P→Q)→R≡(P∧¬Q)∨R\left( P \to Q \right) \to R \equiv \left( P \wedge \neg Q \right) \vee R

원본 교재에 이 문제의 정답은 실려 있지 않습니다.

한 번 더 — 비슷한 문제 풀기Sundstrom, Mathematical Reasoning · 2.2절 · 1a번
# 명제와 조건증명·논술자동 분류
12.Sundstrom, Mathematical Reasoning · 2.2절 · 9e번영어 원문

Use previously proven logical equivalencies to prove each of the following logical equivalencies:

(P→Q)→R≡(¬P→R)∧(Q→R)\left( P \to Q \right) \to R \equiv \left( \neg P \to R \right) \wedge \left( Q \to R \right)

원본 교재에 이 문제의 정답은 실려 있지 않습니다.

한 번 더 — 비슷한 문제 풀기Sundstrom, Mathematical Reasoning · 1.1절 · 1i번
# 명제와 조건증명·논술자동 분류
13.Sundstrom, Mathematical Reasoning · 2.2절 · 9f번영어 원문

Use previously proven logical equivalencies to prove each of the following logical equivalencies:

[(P∧Q)→(R∨S)]≡[(¬R∧¬S)→(¬P∨¬Q)]\left[ \left( P \wedge Q \right) \to \left( R \vee S \right) \right] \equiv \left[ \left( \neg R \wedge \neg S \right) \to \left( \neg P \vee \neg Q \right) \right]

원본 교재에 이 문제의 정답은 실려 있지 않습니다.

한 번 더 — 비슷한 문제 풀기Sundstrom, Mathematical Reasoning · 2.4절 · 2a번
# 명제와 조건증명·논술자동 분류
14.Sundstrom, Mathematical Reasoning · 2.2절 · 9g번영어 원문

Use previously proven logical equivalencies to prove each of the following logical equivalencies:

[(P∧Q)→(R∨S)]≡[(P∧Q∧¬R)→S]\left[ \left( P \wedge Q \right) \to \left( R \vee S \right) \right] \equiv \left[ \left( P \wedge Q \wedge \neg R \right) \to S \right]

원본 교재에 이 문제의 정답은 실려 있지 않습니다.

한 번 더 — 비슷한 문제 풀기Sundstrom, Mathematical Reasoning · 2.2절 · 1c번
# 명제와 조건증명·논술자동 분류
15.Sundstrom, Mathematical Reasoning · 2.2절 · 9h번영어 원문

Use previously proven logical equivalencies to prove each of the following logical equivalencies:

[(P∧Q)→(R∨S)]≡(¬P∨¬Q∨R∨S)\left[ \left( P \wedge Q \right) \to \left( R \vee S \right) \right] \equiv \left( \neg P \vee \neg Q \vee R \vee S \right)

원본 교재에 이 문제의 정답은 실려 있지 않습니다.

한 번 더 — 비슷한 문제 풀기Sundstrom, Mathematical Reasoning · 2.4절
# 명제와 조건증명·논술자동 분류
16.Sundstrom, Mathematical Reasoning · 2.2절 · 9i번영어 원문

Use previously proven logical equivalencies to prove each of the following logical equivalencies:

¬[(P∧Q)→(R∨S)]≡(P∧Q∧¬R∧¬S)\neg \left[ \left( P \wedge Q \right) \to \left( R \vee S \right) \right] \equiv \left( P \wedge Q \wedge \neg R \wedge \neg S \right)

원본 교재에 이 문제의 정답은 실려 있지 않습니다.

한 번 더 — 비슷한 문제 풀기Sundstrom, Mathematical Reasoning · 2.1절
# 명제와 조건증명·논술자동 분류
17.Sundstrom, Mathematical Reasoning · 2.4절 · 2a번영어 원문

For each of the following, use a counterexample to show that the statement is false. Then write the negation of the statement in English, without using symbols for quantifiers.

(∀m∈Z)(m2 is even )\left( {\forall m \in \mathbb{Z}} \right)\left( {m^2 \text{ is even } } \right).

정답·풀이 보기 (영어 원문)

m=1m = 1 is a counterexample. The negation is: There exists a natural number mm such that m2m^2 is not even or there exists a natural number mm such that m2m^2 is odd.

한 번 더 — 비슷한 문제 풀기Sundstrom, Mathematical Reasoning · 2.3절 · 4a번
# 명제와 조건증명·논술자동 분류
18.Sundstrom, Mathematical Reasoning · 2.4절 · 2b번영어 원문

For each of the following, use a counterexample to show that the statement is false. Then write the negation of the statement in English, without using symbols for quantifiers.

(∀x∈R)(x2>0)\left( {\forall x \in \mathbb{R}} \right)\left( {x^2 > 0} \right).

정답·풀이 보기 (영어 원문)

x=0x = 0 is a counterexample. The negation is: There exists a real number xx such that x2≤0x^2 \leq 0.

한 번 더 — 비슷한 문제 풀기Sundstrom, Mathematical Reasoning · 2.3절
# 명제와 조건증명·논술자동 분류
19.Sundstrom, Mathematical Reasoning · 2.4절 · 2c번영어 원문

For each of the following, use a counterexample to show that the statement is false. Then write the negation of the statement in English, without using symbols for quantifiers.

For each real number xx, x∈R\sqrt{x} \in \mathbb{R}.

원본 교재에 이 문제의 정답은 실려 있지 않습니다.

한 번 더 — 비슷한 문제 풀기Sundstrom, Mathematical Reasoning · 1.1절 · 1k번
# 명제와 조건증명·논술자동 분류
20.Sundstrom, Mathematical Reasoning · 2.4절 · 2d번영어 원문

For each of the following, use a counterexample to show that the statement is false. Then write the negation of the statement in English, without using symbols for quantifiers.

(∀m∈Z)(m3∈Z)\left( \forall m \in \mathbb{Z} \right) \left( \dfrac{m}{3} \in \mathbb{Z} \right).

원본 교재에 이 문제의 정답은 실려 있지 않습니다.

한 번 더 — 비슷한 문제 풀기Sundstrom, Mathematical Reasoning · 2.1절 · 11d번
# 명제와 조건증명·논술자동 분류