참/거짓: 셸 방법은 와셔 방법이 통하지 않을 때만 사용할 수 있다.
영어 원문 보기
T/F: The Shell Method can only be used when the Washer Method fails.
문제 은행 · 미적분 · 대학 미적분 · 적분의 활용
이 단원의 모든 연습문제입니다. 소단원으로 좁혀 보려면 아래 꼬리표를 누르세요.
유형·난이도는 우리말 풀이가 붙은 문제는 선생님이 정했고, 나머지는 자동 분류라 다를 수 있어요. 난이도가 정해지지 않은 문제는 난이도로 거를 때 빠집니다.
11문제 · 1 / 1쪽
참/거짓: 셸 방법은 와셔 방법이 통하지 않을 때만 사용할 수 있다.
T/F: The Shell Method can only be used when the Washer Method fails.
참/거짓: 셸 방법은 입체의 단면의 넓이를 적분하는 방식이다.
T/F: The Shell Method works by integrating cross–sectional areas of a solid.
참/거짓: 수직인 축을 중심으로 회전시켜 만든 회전체의 부피를 구할 때, 셸 방법에서는 에 대해 적분한다.
T/F: When finding the volume of a solid of revolution that was revolved around a vertical axis, the Shell Method integrates with respect to .
일의 일반적인 단위는 무엇인가요?
What are the typical units of work?
SI 단위로는 1줄(joule), 즉 1뉴턴·미터이며, kgm/sm 이다. 야드·파운드법에서는 ft–lb 이다.
In SI units, it is one joule, i.e., one Newton–meter, or kgm/sm. In Imperial Units, it is ft–lb.
어떤 남자의 질량이 지구에서 80 kg이라면, 달에서 그의 질량은 더 클까요, 더 작을까요, 같을까요?
If a man has a mass of 80 kg on Earth, will his mass on the moon be bigger, smaller, or the same?
어떤 여자의 몸무게가 지구에서 130 lb라면, 달에서 그녀의 몸무게는 더 클까요, 더 작을까요, 같을까요?
If a woman weighs 130 lb on Earth, will her weight on the moon be bigger, smaller, or the same?
빈칸을 채우세요:
이 절의 어떤 적분은 변수 _____ 에 상수 거리를 곱하여 세우고, 어떤 적분은 상수 힘에 변수 _____ 를 곱하여 세운다.
Fill in the blanks:
Some integrals in this section are set up by multiplying a variable _____ by a constant distance; others are set up by multiplying a constant force by a variable _____.
파스칼의 원리를 자신의 말로 서술하세요.
State in your own words Pascal's Principle.
압력이 힘과 어떻게 다른지 자신의 말로 서술하세요.
State in your own words how pressure is different from force.
는 양의 값을 갖는 연속함수이고 이라 하자. 또 를 에서 의 평균이라 하자.
은 참인지 거짓인지 판단하세요.
Suppose is a positive, continuous function with , and let be the average of on .
True or false: .
이 명제는 참일 것 같다. 가 무한대로 커짐에 따라 가 0에 점점 가까워지면, 시간이 지날수록 뒤쪽의 값들이 우리가 보는 전체 구간에서 차지하는 비중이 점점 커지므로, 가 클 때 평균은 , 즉 0과 점점 비슷해질 것이다. 이는 출발점이 되는 직관일 뿐 엄밀한 논증은 아니다. 놓친 것이 없는지 확인하기 위해 평균의 정의를 이용하여 를 나타내 보자.
따라서 가 수렴하든 수렴하지 않든 명제는 참이다.
This seems like it might be true: if is getting closer and closer to zero, as grows towards infinity, then over time the later values will become a larger and larger portion of the total interval we're looking at, and so the average should look more and more like when is large–that is, like 0. That's some intuition to start us out, but it isn't a rigorous argument. To be sure we haven't overlooked something, let's use the definition of an average to express .
So, the statement is true whether converges or not.
단면적이 일정한 두 개의 가는 막대를 생각하세요. 두 막대의 길이는 각각 10 cm 이고, 질량 밀도 함수는 각각 과 입니다.
(a) 각 막대의 질량을 구하세요. (b) 각 막대의 질량 중심을 구하세요. (c) 이제 질량 밀도 함수가 인 새로운 10 cm 막대를 생각하세요. (i) 추가 계산을 거의 하지 않고도 이 새 막대의 질량을 쉽게 구할 수 있는 방법을 설명하세요. (ii) 마찬가지로, 앞서 계산한 결과를 이용하여 를 가능한 한 간단하게 계산하세요. (iii) 이 새 막대의 질량 중심이 앞의 두 막대의 질량 중심의 평균이라는 명제가 참인지 거짓인지 쓰세요. 그렇게 결론 내린 것이 타당한 이유를 적어도 한 문장으로 쓰세요.
Consider two thin bars of constant cross-sectional area, each of length 10 cm, with respective mass density functions and .
(a) Find the mass of each bar. (b) Find the center of mass of each bar. (c) Now consider a new 10 cm bar whose mass density function is . (i) Explain how you can easily find the mass of this new bar with little to no additional work. (ii) Similarly, compute as simply as possible, in light of earlier computations. (iii) True or false: the center of mass of this new bar is the average of the centers of mass of the two earlier bars. Write at least one sentence to say why your conclusion makes sense.
(a) 첫 번째 막대의 질량은 에 , 을 대입하여 구한다. 따라서 첫 번째 막대의 질량은 이므로 이다. 두 번째 막대도 같은 방법으로 계산하면 질량은 이므로 이다. (b) 각 막대의 질량 중심은 다음의 기본 공식을 이용하여 구한다. 각 질량 분포에 대해 분모는 이미 계산했으므로 분자만 계산하면 된다. 다음이 성립함을 어렵지 않게 보일 수 있다. 따라서 첫 번째 막대의 질량 중심은 이다. 두 번째 막대에서는 이므로 질량 중심은 이다. (c) 질량 밀도 함수가 인 새로운 10 cm 막대를 생각한다. (i) 이 새 막대의 질량은 이다. 정적분의 덧셈 성질을 이용하면 이다. (ii) 에도 같은 방법을 적용하면 이다. (iii) 거짓이다. 새 막대의 질량 중심은 이고, 두 막대의 질량 중심의 평균은 이다. 계산으로 결론이 증명되지만, 직관적으로도 이해할 수 있다. 평균은 두 막대를 똑같은 비중으로 취급하여, 한 막대의 질량이 다른 막대보다 훨씬 크다는 점을 고려하지 않는다. 실제로 질량 중심을 올바르게 계산하려면 가중평균이 필요하며, 앞의 (i)과 (ii)의 계산이 바로 그 일을 한다.
(a) To find the mass of the first bar, we use the fact that , with and . Thus, the mass of the first bar is so . Similar computations for the second bar shows that its mass is so . (b) To find the center of mass of each bar, we use the standard formula: Having already evaluated the denominator for each mass distribution, we simply need to compute the numerator. It is straightforward to show that so the first bar's center of mass is For the second bar, so its center of mass is (c) Consider a new 10 cm bar whose mass density function is . (i) The mass of this new bar is . Using the additive property of the definite integral, (ii) Applying the same idea to , we have (iii) False. The center of mass of the new bar is while the average of the two bars' centers of mass is Although the computations prove the conclusion, the result is also intuitive: the average treats the two bars as equal contributors and doesn't take into account that one bar has much more mass than the other. Indeed, a weighted average is needed to correctly compute the center of mass, which is what our earlier computations in (i) and (ii) accomplish.